Nusikalstamumas
Pratęsiant A. Račo postą apie kalinių amnestiją.
Kaip rašė Artūras, kaikurios JAV valstijos ieškodamos būdų taupyti svarsto galimybę paskelbti amnestiją. Lietuvoje, tikriausiai eilinį kartą, bando kopijuoti kitas šalis ir imtis panašių sprendimų biudžeto lopymo problemoms spręsti, ir nusprendė, kad minint Europos kultūros sostinę ir Lietuvos vardo tūkstantmetį reiktų paskelbti amnestiją. Per pastaruosius 19ka metų, tai būtų 7oji amnestija.
Tokiu sprendimu Lietuvos vyriausybė bandys lopyti ne tik biudžeto spragas, kadangi vieno kalinio išlaikymas per metus kainuoja 23 000 lt, bet ir kalinių integravimo į visuomenę problemas. Projekto autorius A. Valionis turbūt nelabai nutuokia, jog nusikalstamumas Lietuvoje ir taip sparčiai auga, po to kai pradėjo visi grįžinėti iš užsienio, tai dar siūlo paleisti į laisvę kalinius.
Problema išties įdomi. Teigiama, kad kalinys praleidęs kuo daugiau metų kalėjime, išėjęs į laisvą toliau klimsta į nusikaltimus, nes pasėdėjęs ‘zonoje’ pasisemia patirties. Tačiau nebausti jų negalima. Tai kaip juos tuomet bausti? Nebauni – negerai. Baudi – atsėdi savo laiką, pasisemia patirties, išeina į laisvę ir toliau pradeda nusikalstamąją veiklą. Tuomet kur čia būtų tas aukso viduriukas?
Vilniaus meras p. Imrasas, suprasdamas, jog nusikalstamumas Vilniuje (turbūt ir kituose Lietuvos miestuose) didėja, ragina vilniečius būti atsargesnius.
Tai kaip čia yra, jog vieni galvoja, kad reikia paleisti kalinius ir spręsti biudžeto problemas, bei kalinių integravimo į visuomenę, o kiti įspėja, jog didėja nusikalstamumas ir mum reiktų būti atidesniem? Ar mum tikrai reikia dar vienos amnestijos? Asmeniškai aš, kaliniams esu žiaurus ir negailestingas. Nepaleisčiau nei vieno recedyvisto, ar nusikaltusio už stambesnius nusikaltimus. Turbūt nepaleisčiau išviso nei vieno. Atvirkščiai, manau jog Lietuvoje bausmės yra per švelnios. Ir tikrai manau, jog reiktų grąžinti mirties nuosprendį. Kodėl žmogus kuris mano jog gali atimti gyvenimą iš vieno ar daugiau žmonių nusipelno būti maitinamas, jam suteikiama galimybė skaityti knygas, o galbūt po 20 ar 30 metų (Lietuvoje už tokius nusikaltimus tiek duoda metų) išeiti į laisvę?
Kodėl žmogus kuris mano jog gali atimti gyvenimą iš vieno ar daugiau žmonių nusipelno būti maitinamas?
1 žmogžudystė plius 1 žmogžudystė= 2…
@M
Bet kodėl mes turime norėti ‘integruoti’ į visuomenę žmogžudžius? Kodėl mes turime juos maitinti? Jeigu jiem nieko nereiškia žmogaus gyvybė, tai ar jį galima pavadinti žmogumi?
Aš visiškai sutinku su gerb. kolegos Karolio nuomone ir pritariu, kad mirties bausmė turi būti sugrąžinta. Ir ne šiaip mirties bausmė, o numarinti tuos išgamas, kurie kažkam atėmė gyvybę, lygiai tokiu pačiu būdu, kokiu ir jie kažką nužudė.
Akis už akį, broliai :)
Visiskai pritariu. Zmogus, samoningai atemes is kito zmogaus gyvybe nusipelno to paties.
Mano nuomonė visiškai tokia pat. Gal ir žiauri, tačiau ji tokia..
nu aš apskritai galvoju, o kodėl niekas negali tų kalinių įdarbinti? Daryt kokius nors naudingus darbus. Dirbtų jie tada, užsidirbtų ant maisto. O šiaip tai apskritai aš galvoju taip: jei žmogus nusikalsta kelis kartus iš eilės (tarkim simboliškai – tris), arba padaro vieną ypač sunkų nusikaltimą (žmogžudystė ir pan), tai visus sumest į vieną katilą – kokią atskirtą plotą, iš kurio neįmanoma pabėgti. Ir nieko jiems nedaryti, nebent maisto kartą į savaitę duoti. Išsiskers jie tarpusavy. Nereiks patiems rankų teptis, ir nebus nehumaniška – patys save nusibaus. Iš esmės pritariu mirties bausmės grąžinimui.
p.s. norėčiau pažiūrėt į to valdininko snukį, kurio artimiesiems pakenktų amnestuotas nusikaltėlis…
t.y. norėčiau pažiūrėt į to valdininko snukį kuris pasiūlė amnestiją TAUPYMO SUMETIMAIS, jei / kai jo artimiesiems pakenktų amnestuoti nusikaltėliai.
visiškai pritariu.
galėčiau būti budelis, nuspaudžiantis mygtuką.
Manau pririnktume tokių, kurie galėtų paspausti tą magic button.
@KondencuotasPienas: akis už akį padaro pasaulį aklu, Be to yra posakis “nenusileisk iki idiotų lygio, nes jie tave sumuš patirtimi”.
Šito posakio negirdėjau. Bet geras jis :)